Muchos brasileños han seguido con expectación las investigaciones sobre el intento de golpe de Estado del 8 de enero de este año. El suceso fue descrito como un ataque a las sedes de los tres poderes del Estado, promovido por una oleada de militantes extremistas, descontentos con la derrota electoral del expresidente Jair Bolsonaro y el tercer mandato de Luiz Inácio Lula da Silva. El juicio contra algunos de ellos ya ha comenzado en el Tribunal Supremo de Brasil. Fue un atentado grave, que puso en riesgo la democracia brasileña, pero inicialmente sin esbozos muy claros sobre qué actores participaron realmente en la aventura golpista.
Más de siete meses después, los profundos vínculos entre esos manifestantes extremistas, la implicación de miembros de las Fuerzas Armadas y la participación decisiva de las fuerzas policiales son cada vez más evidentes. Hay investigaciones en todos los frentes: en el Tribunal Supremo, en la Policía Federal, una comisión parlamentaria de investigación en el Congreso Nacional, otra comisión de investigación en la Cámara Legislativa del Distrito Federal, así como una investigación del propio Ejército brasileño.
Con todo, se puede decir que la democracia brasileña venció, pero el episodio del 8 de enero dejó un legado que se había ido fortaleciendo a lo largo de los últimos cuatro años: el secuestro de las fuerzas de seguridad del país por la política.
Existen fuertes indicios de omisión por parte de la Policía Militar del Distrito Federal en la invasión de la sede de los tres poderes de gobierno el 8 de enero, que resultó en la detención del comandante general de la corporación, Klepter Rosa, y otros seis oficiales. Según las investigaciones, el comandante y estos oficiales no actuaron para impedir los actos vandálicos debido a su alineación ideológica con los golpistas, e incluso intentaron poner en peligro la investigación de los actos delictivos. Fue un incidente muy grave, emblemático de cómo la policía actuó bajo premisas ideológicas y políticas, y de cómo no actuó ante un intento de golpe de Estado.
También se puede decir que la Policía Federal de Carreteras fue utilizada políticamente en las elecciones, al obstaculizar el tráfico de votantes por las carreteras del país. Más de 500 operaciones fueron llevadas a cabo por la Policía Federal de Carreteras para intentar impedir que los votantes llegaran a los colegios electorales en diversas carreteras del país. Las acciones sólo se suspendieron en su momento a petición del Tribunal Electoral. En agosto de este año, casi 50 agentes de la Policía Federal de Carreteras, entre ellos el entonces director general, Silvinei Vasques, fueron detenidos por la Policía Federal, a raíz de una investigación sobre injerencias en la segunda vuelta de las elecciones.
Carolina Ricardo
Como he analizado en artículos anteriores en openDemocracy, los años de Bolsonaro han visto al gobierno interferir indebidamente en las fuerzas policiales y militares, al tiempo que las politizaba. Esto fue evidente no sólo en los discursos y prácticas armamentistas de Bolsonaro, facilitando el acceso de civiles a armas de fuego y construyendo un enorme contingente de apoyo civil armado, con una clara amenaza a la democracia. El problema ha ido más allá.
El Congreso Nacional está poblado por representantes de las fuerzas de seguridad. Esta presencia creció alrededor de un 35% en las últimas elecciones, con 38 diputados federales elegidos de las fuerzas de seguridad, incluidos tres oficiales del ejército. Cuatro años antes, había 28 nombres. En 2010, sólo había cuatro. El partido (PL, Partido Liberal) y el estado (Río de Janeiro) del expresidente Jair Bolsonaro encabezaron a los vencedores.
El Instituto Sou da Paz, una organización no gubernamental brasileña que promueve políticas de seguridad pública de la que soy directora ejecutiva, ha llamado a este fenómeno Policialismo. El resultado son las huelgas policiales, las celebridades policiales en las redes sociales, el crecimiento de las milicias y la participación de policías en las elecciones. Un estudio (2021) mostraba que casi 1/3 de los policías brasileños interactuaban con contenidos antidemocráticos en las redes socialesen comparación con solo el 17% del total de la población brasileña.
Una proporción significativa de parlamentarios con antecedentes policiales terminan viendo la seguridad pública de una manera antidemocrática.
¿Y qué tiene de malo el Policialismo? Por un lado, una policía excesivamente influenciada por la política partidista y electoral empeora la calidad del servicio que presta a la población, ya que se aleja de la profesionalidad y del estricto cumplimiento de los deberes legales para adoptar estrategias políticas y de promoción personal.
Por otro lado, una proporción significativa de parlamentarios con antecedentes policiales terminan viendo la seguridad pública de una manera antidemocrática: convicción inquebrantable del poder del uso excesivo de la fuerza, operaciones policiales de mano dura (generalmente dirigidas a las poblaciones más pobres y negras) y adhesión a soluciones simplistas en la lucha contra la violencia en el país.
Otra cara del problema es que el comportamiento, los valores y las acciones de la policía socavan la perspectiva de una policía técnica, profesional y republicana. Además de empeorar la seguridad pública, esto también amenaza a la propia democracia.
Esto es grave para un país que cuenta hoy con más de 700.000 policías civiles, federales y militares en activo y sabe muy poco sobre quiénes son, qué piensan y en qué creen. Igualmente grave es el hecho de que la policía brasileña tiene una gran libertad para definir las normas de actuación policial, por lo que es clave para entender los riesgos y el momento político de Brasil.
Tras años de dictadura militar, Brasil eligió a un presidente civil en 1985, pero no fue hasta 1988 que se promulgó una nueva constitución para promover el Estado de derecho, con signos de corrosión democrática desde 2013 hasta al menos el final del gobierno de Bolsonaro. De hecho, el expresidente Jair Bolsonaro nombró a no menos de 6.000 militares para cargos gubernamentales. Como sabemos, no es el papel de los militares ocupar puestos civiles a tal escala. No es función de los militares gobernar el país.
Esta es la pesada herencia que tienen ahora los brasileños, aunque la democracia haya vencido, al menos provisionalmente. Es un riesgo al que el gobierno federal, los gobiernos subnacionales, el Congreso y la sociedad civil deben prestar especial atención. Deberíamos haber aprendido que la democracia no puede darse por sentada.
