Juan Manuel Santos, presidente de Colombia entre 2012 y 2018, sigue siendo un actor de crucial importancia en el joven y cambiante proceso de paz del país. Santos fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz 2016 por sus "decididos esfuerzos para poner fin a la guerra civil de más de 50 años en el país, una guerra que ha costado la vida de al menos 220.000 colombianos y ha desplazado a cerca de seis millones de personas".
El papel del ex presidente en las conversaciones de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) está ampliamente documentado. Sin embargo, un detalle biográfico suyo menos conocido es que, unos 40 años antes, Santos fue testigo de la explosión de una bomba colocada en Londres por el Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) durante su campaña de décadas contra el Estado británico.
En su intervención en la cumbre One Young World 2023, celebrada en Belfast, dijo a los delegados y demás asistentes que para conseguir acuerdos de resolución de conflictos que, en la mayoría de los casos, son incómodos y tensas, "hay que tener el valor de asumir riesgos" e "invertir capital político en hacer la paz". Añadió que: "En ambos procesos tuvimos muchísimos problemas y en ambos procesos fue necesaria la perseverancia".
Santos habló con democraciaAbierta sobre los vínculos entre ambos territorios, el aprendizaje compartido de los respectivos procesos de resolución de conflictos y en qué punto se encuentran ahora estos esfuerzos por la paz.
P: ¿Podría explicar la importancia del proceso de paz de Irlanda del Norte -las delegaciones, lo que ha funcionado y lo que no- para el de Colombia?
R: El proceso de paz de Irlanda del Norte nos sirvió de inspiración. Era un conflicto que había durado tantos años y que finalmente terminó.
No hay paz perfecta. Pero dejaron de matarse hablando. Y esto es fundamental. Como decía Mandela, "el arma más poderosa es sentarse y hablar". Eso es lo que se hizo aquí en Irlanda del Norte y eso es lo que se hizo en Colombia.
Aprendimos muchas cosas del proceso de paz de Irlanda del Norte. Para nosotros, el Acuerdo Marco fue un ejemplo perfecto que facilitó enormemente nuestro [propio] proceso de paz. Hicimos una agenda que era sencilla, manejable, y eso nos permitió empezar a construir sobre esa agenda.
Pero también aprendimos lo que no había que hacer. Por ejemplo, en el acuerdo de paz de Irlanda del Norte no se dio importancia a la aplicación. Y creo que aprendimos que deberíamos - por eso incluimos la implementación como un punto específico en el proceso de paz colombiano.
Otra cosa que no se hizo aquí, y que sí hemos hecho en Colombia, fue poner a las víctimas en el centro de las negociaciones. Si haces esto -sus derechos a la justicia, sus derechos a la verdad, sus derechos a la justicia y a la no repetición- eso ayuda enormemente al proceso de cicatrización de las heridas de la guerra que ha durado tanto tiempo. Y parte de las tensiones que siguen presentes aquí en Irlanda del Norte, 25 años después, se deben a que ustedes no hicieron lo que nosotros hicimos en Colombia. En estos momentos estamos atravesando este proceso tan difícil de intentar curar las heridas creadas por tantos años de guerra. No es una tarea fácil, pero es necesaria si se quiere una paz sostenible a largo plazo.
Así que pudimos utilizar el proceso de paz de Irlanda del Norte del mismo modo que pudimos utilizar otros procesos de paz: el proceso de paz sudafricano, el proceso de paz salvadoreño, incluso el fallido proceso de paz entre Israel y Palestina. En concreto, copié algo [de aquello] que llamé la "doctrina Rabin": dijo: "Negociaré con el terrorismo, con Arafat, como si no hubiera guerra, pero continuaré la guerra como si no hubiera proceso de paz". Copié esto en Colombia. Y no tuvimos un alto el fuego hasta que tuvimos un acuerdo.
Con algunos procesos de paz se puede hacer eso, con otros no. Pero en nuestro caso, lo hicimos y funcionó.
P: ¿Cómo encaja el proceso de paz de Irlanda del Norte con otros que ha estudiado, emulado en algunos lugares y adaptado?
R: El proceso de paz de Irlanda del Norte tuvo muchas y grandes repercusiones para nosotros. Por eso hay mucho interés [en él en Colombia].
Recuerdo que hubo algunos miembros del IRA que fueron a Colombia cuando estábamos en guerra para asesorar a los grupos rebeldes, incluidas las FARC, sobre cómo construir bombas. Y fueron capturados. Así que tienes relaciones y conexiones a lo largo de todos los procesos de los respectivos países.
Copié aspectos concretos del acuerdo de paz de Irlanda del Norte: el Acuerdo Marco, las conversaciones a puerta cerrada, la confidencialidad inicial.Juan Manuel Santos
El proceso de paz de Irlanda del Norte fue importante para nosotros porque tuvimos 50 años de guerra. Pero aquí hubo mucho más tiempo, siglos. Así que, en aquel momento, casi teníamos la sensación de que si ellos eran capaces de firmar el acuerdo de paz en Irlanda del Norte, ¿cómo no íbamos a poder hacerlo nosotros?
Y copié aspectos concretos del acuerdo de paz de Irlanda del Norte: el Acuerdo Marco, las conversaciones a puerta cerrada, la confidencialidad inicial. Con la ayuda de asesores internacionales que no estaban involucrados en el día a día de la política colombiana, dije: "Esto es lo que debemos hacer". Y eso fue extremadamente, extremadamente útil.
No teníamos un mediador, como el senador [estadounidense George] Mitchell. Pero tuvimos mucho apoyo de la comunidad internacional, lo que fue muy, muy importante. Al principio teníamos muy malas relaciones con nuestros vecinos. Hice las paces con nuestros vecinos -con Venezuela, Ecuador, Brasil- y los incorporé. Y eso fue de gran ayuda. No se puede lograr la paz sin el apoyo de los vecinos. El proceso de paz de Irlanda del Norte no habría sido posible si el Reino Unido o [la República de Irlanda] no lo hubieran apoyado.
A través de diferentes formas de sentarse, hablar, reconocer a tu contraparte -su dignidad y sus objetivos- puedes poner fin a las guerras. Mandela también solía decir: "Crees que las cosas son imposibles hasta que se hacen". La gente pensaba que era imposible. Cuando fui elegido Presidente por primera vez, me eligieron porque era un héroe de guerra. Había sido un Ministro de Defensa muy exitoso contra las FARC: eliminé a su número uno, a su número dos y a muchos de sus miembros de más alto rango.
Así que cuando empecé a hablar de paz, me llamaron traidor porque decían que me habían elegido para acabar con ellos. Pero acabar con ellos llevaría 20 o 30 años, si es que era posible. Y eso era inaceptable para mí. Así que me senté con ellos y me llamaron traidor, [igual] que la gente pensaba que [el reverendo] Ian Paisley y [el ex comandante del IRA convertido en político del Sinn Féin] Martin McGuinness.
En todos los procesos de paz hay gente que piensa que has traicionado tus ideales. Pero no se trata de traicionar tus ideales, sino de encontrar una forma de detener la matanza, que es muy superior a cualquier ideal que tengas. Y no tienes que renunciar a tus ideales. Tienes que dar a cada grupo una forma de salir de la guerra para mantener sus objetivos, pero sin violencia.
P: ¿Y cómo ve el relativo éxito de la lucha contra las organizaciones paramilitares colombianas? En Irlanda del Norte no se ha vuelto a la escala de violencia anterior a 1998, pero los grupos paramilitares siguen teniendo un control sustancial sobre las comunidades y persiste un conflicto de menor nivel.
R: Las FARC eran, con diferencia, el mayor grupo guerrillero y, con diferencia, el conflicto más antiguo del hemisferio occidental. Eso era lo importante y por eso atrajo tanta atención internacional.
La paz con los grupos más pequeños, como el ELN [Ejército de Liberación Nacional], o las bandas criminales es otro tipo de paz. A veces se discute en Colombia qué tipo de marco legal podría utilizarse para negociar la paz con los cárteles, los narcotraficantes. Y eso es completamente diferente a negociar la paz con un grupo político que tiene ambiciones políticas.
Uno de los elementos que hizo que el proceso de paz colombiano tuviera tanto éxito fue que alrededor del 95% de los miembros de las FARC firmaron [el acuerdo de paz], dejaron las armas y se reintegraron en la sociedad civil. Las FARC están ahora presentes en el Congreso colombiano como partido político. Así que la marca de las FARC [efectivamente] dejó de existir.
Los otros grupos son disidentes, que son muy pequeños porque hoy todavía más del 95% de los miembros de las FARC que firmaron la paz no han vuelto a la violencia. Así que esa es una medida del éxito. Lo que ha sucedido es que, debido al narcotráfico, los pequeños grupos de disidentes que son principalmente las personas que estaban más involucradas con el narcotráfico que [estaban] en la guerra de guerrillas - esos son los que en este momento han tratado de hacer la paz con el nuevo gobierno.
Eduardo Álvarez Vanegas
Y por eso es tan difícil para ciertos grupos o ciertas organizaciones crear algún tipo de empatía [hacia] estos grupos. Porque no son realmente políticos, son más propensos a la actividad criminal del narcotráfico. Por lo tanto, no cuentan con ese tipo de apoyo ni con la legitimidad necesaria para atraer el apoyo internacional de [diversos] grupos de todo el mundo.
P: Aquí en Belfast ha estado cara a cara con Gerry Adams, ex Presidente del Sinn Féin, varias décadas después de que usted presenciara un atentado con bomba del IRA Provisional en Londres. ¿Puede explicar la mezcla de emociones que le produjo ese encuentro?
R: Sí. Ha ocurrido algo que, para mí, ha sido muy importante.
Hace 48 años, paseaba por Londres, por Piccadilly, y una bomba casi me mata. Y hoy he abrazado a Gerry Adams, al que no había visto en todo este tiempo.mYo era estudiante y al mismo tiempo trabajaba como parte de la delegación colombiana ante la Organización Internacional del Café, que tenía su sede en Londres. Caminaba con mi antiguo jefe por Piccadilly. Pasamos por el In-And-Out Club -un club muy popular entre los militares británicos, donde sus oficiales iban a cenar- y unos metros después de pasar por el In-And-Out, explotó la bomba.
Recuerdo que estábamos en plena guerra [a menudo conocida como "Los Problemas"]. El IRA ponía bombas por todas partes. Pero entonces el IRA se involucró. Tras la firma del Acuerdo de Viernes Santo, se interesaron por el proceso de paz y Martin McGuinnes lo apoyó mucho. Y hoy, cuando he hablado con Gerry Adams, me ha dicho: 'Martin me ha hablado muy bien de ti'. Me dijo que pensaba que habíamos hecho un gran trabajo [en Colombia], un trabajo mejor que el que ellos habían hecho aquí con el proceso de paz de Irlanda del Norte, por las razones que he expuesto.
Todo proceso de paz se reduce a dónde se traza la línea entre la paz y la justicia: ¿cuánta justicia está dispuesta a sacrificar una sociedad o un país para tener paz?
Juan Manuel Santos
Así que fue una experiencia muy satisfactoria personalmente reunirme con Gerry Adams hoy, después de 48 años, y escuchar esas palabras de su boca. Para mí, ha sido muy alentador y muy satisfactorio.
Este es el tipo de detalles que hacen que los procesos de paz sean tan importantes, aunque nunca sean perfectos. Todo proceso de paz se reduce a dónde se traza la línea entre la paz y la justicia: ¿cuánta justicia está dispuesta a sacrificar una sociedad o un país para tener paz? Independientemente de dónde se trace la línea, siempre habrá más gente de un lado que intente reclamar más justicia y más gente del otro lado que intente reclamar más paz.
Así que siempre habrá extremos que se opongan a cualquier cosa que se negocie. Pero lo importante es perseverar, detener la matanza y hacer todo lo posible para convencer a las partes beligerantes de las ventajas de la paz.
P: En este sentido, un importante punto de tensión ha sido la reciente Ley de Legado de los Problemas de Irlanda del Norte del gobierno británico.
Esa es una de las consecuencias de no tener un sistema de justicia transicional como el que tenemos en Colombia. Lo construimos precisamente para evitar los problemas que ustedes están teniendo aquí, 25 años después, con el gobierno británico.
Ha estado intentando aprobar una ley que conceda una amnistía [efectiva] a los responsables de crímenes de guerra; para muchas personas esto es, por supuesto, inaceptable. Si se hubiera contado con una [estructura o marco ] de justicia transicional, este tipo de problemas no aparecerían 25 años después.
El proceso de paz colombiano es el único proceso de paz del mundo en el que las dos partes [beligerantes] acordaron crear un tribunal especial y someterse a él. Por lo general, se trata de un tribunal impuesto desde el exterior -por las Naciones Unidas o cualquier otro [organismo]-, pero nunca dos partes habían creado su propio proceso [mecanismo de justicia transicional] y se habían sometido a él de esta manera.
La comunidad internacional es cada vez menos proclive a aceptar amnistías para criminales de guerra y crímenes contra la humanidad, lo que puede parecer que dificulta la aplicación de los acuerdos de paz, pero tiene sentido cuando se trata de intentar curar las heridas, parte fundamental de cualquier proceso de paz.
El proceso de paz colombiano es tan singular y ha sido tan admirado que la gente quería saber cómo lo hicimos, cuáles eran sus elementos. Así que construimos toda una biblioteca [dedicada a él], con toda la información - [incluidos] los memorandos secretos de la guerrilla y el gobierno. Y está abierta al público. Se llama "Biblioteca abierta para el proceso de paz colombiano". Y todo está ahí, todo: cómo negociamos la justicia transicional, nuestras negociaciones con la Corte Penal Internacional, nuestras negociaciones con la ONU. Todo está ahí.
Esto es importante en términos de lo que estaba diciendo sobre curar las heridas. Hoy se ve a generales del ejército enfrentarse a las víctimas [y] admitir que cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad: que mataron a sus hijos[, por ejemplo,] sin motivo alguno. ¡Y ver eso!
La gente pensaba que eso nunca ocurriría, pero está ocurriendo ahora mismo. Como he dicho, es un proceso muy difícil. Duele -porque la verdad muchas veces duele-, pero eso cura. Es muy doloroso, pero es necesario.
P: ¿Y cómo ve el proceso de paz colombiano en términos de dónde se encuentra ahora? El nuevo gobierno está encabezado por un antiguo combatiente rebelde, Gustavo Petro, pero ha heredado una serie de dificultades económicas en medio de años de reveses a los esfuerzos de paz, incluida la estrecha derrota de un acuerdo de paz anterior a través de un referéndum en 2016.
Aceptamos el resultado del referéndum que se perdió por un margen muy estrecho. Renegociamos el acuerdo a raíz de ello y presentamos un nuevo acuerdo al Congreso. Fue aprobado y por eso [todavía] tenemos un proceso de paz [ahora].
Lamentablemente, mi sucesor [Iván Duque Márquez] -que estaba en contra del proceso de paz- dio largas a la implementación del proceso de paz. Esto fue muy perjudicial y si hubiera habido una implementación más temprana con las FARC, el tan necesario proceso de sanar las heridas de nuestra sociedad se habría puesto en marcha mucho más rápido.
Si Petro cree que puede construir un nuevo proceso de paz sin implementar lo que ya se ha [acordado y] firmado, entonces fracasará.Juan Manuel Santos
El presidente de este nuevo gobierno ha prometido que implementará el proceso de paz. Y espero que lo haga. Porque su idea de construir lo que él llama "la paz total" tiene que hacerse teniendo como condición necesaria el proceso de paz que se firmó con las FARC. Sin hacer eso, sus esfuerzos habrán fracasado. Así que lo que espero -y lo que pido- es que se acelere la implementación del proceso de paz que se firmó hace varios años. Porque eso le daría la legitimidad y la credibilidad para construir sobre ese proceso.
Si Petro cree que puede construir un nuevo proceso de paz sin implementar lo que ya se ha [acordado y] firmado, entonces fracasará.
El proceso de paz colombiano fue probablemente el proceso de paz más ambicioso jamás firmado, y ha sido descrito [externamente] en esos términos. No sólo abordamos el DDR - Desmovilización, Desarme y Reintegración - sino que también abordamos las causas del conflicto. Así que fuimos mucho más lejos para negociar, por ejemplo, la reforma agraria que este gobierno está intentando poner en marcha y que el último gobierno dejó en suspenso. Fuimos mucho más lejos para intentar encontrar una solución al problema del narcotráfico, que el último gobierno también dejó en suspenso y cuyas consecuencias seguimos sufriendo. Incluso teníamos un capítulo étnico, un capítulo de género, que aún no se ha aplicado plenamente.
Si se hace todo eso, es un programa maravilloso para cualquier gobierno. Así que, si la administración Petro simplemente hace [todo] eso, será considerado un buen presidente cuando terminen. Pero si, de alguna manera, se concentra en su [idea de] 'paz total' a expensas de lo que [ya] se ha acordado y firmado, entonces estará en problemas".
